Стороны заключили контракт на благоустройство. Подрядчик исполнил его частично. Экспертиза установила, что результат работ не отвечал проекту, но сделку расторгли по соглашению.
Прокурор посчитал соглашение незаконным. Заказчик должен был отказаться от контракта, но не сделал этого.
Три инстанции поддержали прокурора:
- расторжение сделки соглашением позволило недобросовестному подрядчику избежать негативных последствий, в т.ч. в виде РНП;
- в контракте закрепили право заказчика на односторонний отказ из-за недостатков в работе. Однако это не значит, что при ненадлежащем исполнении он мог по желанию прекратить сделку соглашением. Подобные действия освобождали контрагента от ответственности;
- подрядчик отступил от проекта при выполнении работ. Это нарушило публичные интересы. Заказчик не получил результат, на который рассчитывал.
Отметим, АС Уральского и Волго-Вятского округов в сходных спорах встали на сторону заказчика.
