Заказчик приобретал, в частности, картриджи для электрографических печатающих устройств. Контролерам пожаловались на то, что он выбрал код 28.23.25.000 по ОКПД 2, который не соответствовал объекту закупки. Из-за этого в извещении установили преимущество вместо ограничения. По мнению заявителя жалобы, код 26.20.40.120 подходит больше.
Заказчик пояснил, что выбранный код соответствует закупаемым картриджам для МФУ с лазерной технологией печати. Контролеры признали жалобу необоснованной:
- подходящий код заказчик определяет сам, исходя из потребностей и особенностей объекта закупки;
- код 26.20.40.120 соответствует картриджам для струйных, каплеструйных и сублимационных многофункциональных печатающих устройств. Он не подходит для картриджей с лазерной технологией печати;
- код, который выбрал заказчик, не входит в перечни товаров с защитными мерами в виде запрета или ограничения. Преимущество установили верно.
К похожим выводам приходил 7-й ААС. Однако Минпромторг высказывал иное мнение.
