Юрист_Сайт

Инспекция провела камеральную проверку декларации по НДС. Среди прочих документов и информации налоговики запросили:

• штатное расписание;
• трудовые договоры и ГПД;
• договоры аренды транспорта и строительной техники.

Организация оспорила требование. Апелляция пришла к выводу, что требование выставлено правомерно. Однако инспекция не должна была запрашивать штатное расписание, трудовые договоры и ГПД, а также договоры аренды транспорта и строительной техники.

Организация выплатила сотрудникам премии к 23 Февраля и 8 Марта. СФР посчитал, что нужно начислить на эти выплаты взносы и уплатить их. Суды двух инстанций поддержали компанию.

Суды установили, что выплаты не зависели от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий работы. Они отметили, что не все деньги, которые работодатель перечисляет работнику, – оплата труда.

Служба подготовила обзор позиций КС РФ и ВС РФ. Часть из них мы уже освещали в новостях, например такие:

• инспекция вправе истребовать документы (информацию) у лиц, которые не являются контрагентами проверяемого налогоплательщика. НК РФ не запрещает истребование по цепочке сделок;
• если имущество не стоит на кадастровом учете, по нему не получали разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, признаков недвижимости у него нет.

Работодатель отказал кандидату в приеме на должность. Апелляция и кассация признали его действия неправомерными. Однако они не обязали организацию заключить трудовой договор, поскольку сочли, что это не входит в их компетенцию.

ВС РФ с ними не согласился. Если соискателю отказали незаконно, то по его требованию суд должен обязать работодателя заключить с ним договор.

Правительство обновило перечень заказчиков, чьи проекты планов закупки и изменений в такие планы проходят оценку соответствия закону в части СМСП. Речь идет о тех, кого проверяют органы власти регионов.

В список включили автотранспортные, медицинские, жилищно-коммунальные, образовательные и другие организации из более чем 70 субъектов РФ.

Напомним, с 1 января 2025 года дополнили и список заказчиков, чьи документы проверяет Корпорация МСП.

Чтобы подтвердить диплом и иметь допуск к работе капитана-координатора, специалист самостоятельно получил дополнительное профобразование. До этого он не обращался к работодателю с просьбой направить на обучение. Тот не издавал приказ и не заключал договор с образовательной организацией. После сотрудник потребовал от руководства компенсировать расходы на обучение.

Три инстанции сочли, что возмещать затраты не нужно, поскольку переподготовку специалист прошел по своей инициативе без соглашения с работодателем.

Служба подготовила обзор налоговых позиций КС РФ и ВС РФ. Среди них можно выделить такие:

• в расходах учитывают документально подтвержденные потери электроэнергии из-за несанкционированного потребления. При этом они не должны быть связаны с технологическими причинами. Однако в расходах не признают затраты на доставку электроэнергии до потребителя, если поставщик не принял меры для их выявления и получения оплаты, указал ВС РФ;
• если налогоплательщик по объективным причинам перестал создавать ОС, то понесенные расходы считают производственными и учитывают во внереализационных расходах.

В непредставлении (несвоевременном представлении) уведомления об исчисленных суммах нет налогового нарушения.

Уведомление выполняет идентификационную и расчетную функции для определения обязанности и распределения ЕНП. Поэтому уведомление осуществляет функции, которые ранее выполняло платежное поручение.

Служба напомнила, что в 2023 году уведомление можно было подавать в виде распоряжения на перевод денег.

Суд решил, что в случае ошибочного списания средств с ЕНС инспекторы должны вернуть их с процентами – как при излишнем взыскании налогов.

С ЕНС организации дважды списали налоги. После жалобы суммы восстановили. Незаконное уменьшение положительного сальдо ЕНС налогоплательщик посчитал излишним взысканием налогов и потребовал у инспекции выплатить проценты.

В строке «касающиеся деятельности» требования о представлении документов (информации) указан не налогоплательщик, которого проверяют, а его контрагент. Это не освобождает инспекцию от необходимости привести в требовании наименование налогоплательщика и отразить цепочку взаимодействия с ним иных лиц (адресата требования, его контрагента). Налоговики согласились с таким выводом ВС РФ.

Ведомство пояснило: можно признать, что требование не соответствует НК РФ, при выполнении условий:

• в документе не указана цепочка контрагентов;
• нет возможности установить связь запрошенных документов и сведений с проверяемым налогоплательщиком.

По мнению ведомства, участник совместной закупки с неизвестным объемом среди СМП и СОНКО освобождается от обеспечения контракта (в т.ч. с учетом антидемпинговых мер), если предоставит сведения об исполнении 3 контрактов.

Речь идет о контрактах, которые участник исполнил без штрафов и пеней в течение 3 лет до даты подачи заявки (без учета правопреемства).

Инспекция по итогам выездной проверки доначислила организации НДС и налог на прибыль. Среди прочего она указала: продавец заключал сделки с техническими контрагентами. В реальности организация продавала товар иным лицам. Доход общества – это сложившийся НДС к возмещению, а не доход от продажи товаров.

АС Западно-Сибирского округа налоговую не поддержал:

• нет доказательств того, что товар продавали по схеме «скрытой» реализации неустановленным лицам и возвращали обществу «скрытую» выручку;
• организация поставляла товар не только спорным контрагентам, но и более 100 организациям;
• стандарт должной осмотрительности в общем случае должны выполнять налогоплательщики – покупатели товара.

Чтобы подтвердить соответствие доптребованиям по позиции 9, участник закупки по устройству спортивной площадки представил договор, акты выполненных работ, справки об их стоимости и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Его признали победителем, однако позже отказали ему в заключении контракта. Заказчик решил, что представленный договор не подтверждает опыт, поскольку в ЕИС он имеет статус «исполнение».

Поданные в инспекции доверенности, подтверждающие полномочия представителя налогоплательщика (плательщика сбора, страховых взносов, налоговых агентов), в форматах версий 5.01 и 5.02 не перестают действовать из-за смены версии формата. Заявления об отзыве в формате 5.03 позволяют отозвать доверенности, оформленные как в новой, так и в старых версиях.

В конце прошлого года обновили форматы доверенности и заявления о ее отзыве (версия 5.03).