Юрист_Сайт

Заказчик приобретал тренажер с ПО для обучения сотрудников навыкам оказания первой медпомощи. Контролеры посчитали, что он ограничил конкуренцию: под характеристики предмета закупки подходит модель товара конкретного производителя.

Три инстанции с ними не согласились:

• закупку проводили среди поставщиков, а не производителей продукции. В документации закрепили, что условие о конкретном товаре рекомендательное, а не обязательное.

Организация составила график отпусков, включила в него отдых сотрудника. Однако перед отпуском работника об отдыхе не уведомили и не оформили его. Поэтому тот обратился в суд, сослался на переживания из-за срыва планов.

Три инстанции встали на сторону сотрудника и взыскали с организации компенсацию морального вреда. График обязателен для работодателя.

В рекомендациях ведомство подробно ответило на вопросы, что такое налоговая амнистия и дробление бизнеса, кто вправе воспользоваться амнистией, как отказаться от дробления бизнеса в 2025 году, и др.

Налоговая амнистия – это механизм прекращения обязанности по уплате налогов за налоговые периоды 2022 — 2024 годов, пеней и штрафов за нарушения, связанные с дроблением бизнеса.

На пленарной сессии III Всероссийской конференции в сфере закупок ФАС перечислила проблемы отрасли и сообщила о том, как планирует их решать:

• недостоверные данные в заявках. За это хотят включать в РНП. Контролеры нередко выявляют случаи, когда в закупках побеждают лица с подложными документами;
• непрозрачное ценообразование в строительстве.

Апелляция и кассация не увидели оснований для штрафа, поскольку некачественная продукция была заменена. По мнению судов, факта замены недостаточно для взыскания штрафа, ведь в итоге заказчик получил надлежащий товар и его интерес был удовлетворен.

Победитель не подписал договор, поскольку из-за санкций возникли трудности с поставкой и оплатой импортного товара. Его признали уклонившимся. Сведения включили в РНП.

Первая и кассационная инстанции решили, что намерений уклониться от заключения сделки не было. Победитель взаимодействовал с заказчиком и согласовывал с ним условия исполнения договора с учетом изменившихся экономических факторов, например:

• сообщал заказчику о невозможности ввести товар из-за границы в РФ и о трудностях с его оплатой.

С помощью нового сервиса можно будет узнать, относится ли компания либо ИП к высокому уровню риска на платформе «Знай своего клиента». Организации смогут проверить как свою категорию риска совершения подозрительных операций, так и контрагентов.

Напомним, сейчас через платформу банки получают от ЦБ РФ информацию, к какому уровню опасности отнесли их клиентов с точки зрения антиотмывочного законодательства.

Теперь Роспотребнадзор может проверять розничных продавцов без их уведомления, если при контроле в сфере защиты прав потребителей он выявит индикаторы риска нарушения обязательных требований к маркируемой продукции. Новшество заработало 21 сентября 2024 года.

Индикаторы содержатся в перечне ведомства. В частности, сигналом для «внезапной проверки» может послужить наличие в системе «Честный знак» данных о реализации товаров с кодами маркировки, которые были выведены из оборота.

По мнению ведомства, контракт с единственным поставщиком не может содержать условие об обратной силе (ретроактивную оговорку). Это противоречит Закону N 44-ФЗ.

Порядок проведения закупок не позволяет единственному поставщику приступить к исполнению контракта до его заключения. Это образует фактическую задолженность в условиях, когда обязательство не поставлено на бюджетный учет.

По условиям закупки подтвердить опыт участники могли только исполненным госконтрактом или договором по Закону N 223-ФЗ. Контролерам пожаловались на неверный порядок оценки заявок – заказчик не учитывал обычные договоры гражданско-правового характера. Однако они не нашли нарушений:

• спорный порядок оценки применяют одинаково ко всем участникам. Он дает возможность проверить в ЕИС, что договор или контракт исполнен;
• заказчики по Закону N 223-ФЗ вправе создавать свою систему закупок.

Заказчик в один день заключил несколько однородных малых сделок на дорожные работы с двумя подрядчиками. Прокурор посчитал, что единую закупку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентной процедуры. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать оплату по ним.

Первая и апелляционная инстанция требования удовлетворили. Кассация же решила, что, несмотря на недействительность сделок, оплату взыскать нельзя:

• подрядчики выполнили и сдали заказчику работы, которые он принял без замечаний по качеству, объему и стоимости.