Руководитель_Сайт

Заказчик в один день заключил несколько однородных малых сделок на дорожные работы с двумя подрядчиками. Прокурор посчитал, что единую закупку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентной процедуры. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать оплату по ним.

Первая и апелляционная инстанция требования удовлетворили. Кассация же решила, что, несмотря на недействительность сделок, оплату взыскать нельзя:

• подрядчики выполнили и сдали заказчику работы, которые он принял без замечаний по качеству, объему и стоимости.

Для резидентов одних ТОР, у которых есть обособленные подразделения в других, предусмотрены пониженные ставки по налогу на прибыль. Ведомство пояснило, что в таком случае налогоплательщик должен по каждому соглашению формировать отдельную налоговую базу. При этом данные базы распределяются между обособленными подразделениями в разных субъектах РФ по общему порядку.

Новшества подготовлены с подачи КС РФ.

По мнению ведомства, при формировании цифрового проекта контракта обязательную информацию, которая не отражается в структурированном виде, заказчику следует размещать в виде документа без использования ЕИС.

Закрытого перечня формальных признаков дробления бизнеса нет. При проверках налоговики применяют:

• общие подходы к доказыванию, что в действиях налогоплательщика есть признаки дробления бизнеса. Эти подходы основаны на судебной практике;
• актуальные позиции ВС РФ;
• практику арбитражных судов.

На то, что от лица разных субъектов ведется единая деятельность, могут указывать, в частности:

• общность учредителей (руководителей), работников, доступа к деньгам;
• единство кадровой политики;
• ведение бухучета одним и тем же лицом;
• совпадение IP-адресов, адреса местонахождения;
• общность средств связи и идентификации, контрагентов, ресурсов;
• несение расходов участниками схемы друг за друга и т.п.

С 1 марта 2025 года при организации заседания нужно будет предусматривать возможность присутствия участников или акционеров в месте проведения, если в уставе не закрепили иное.

В закрытый список полномочий, которые нельзя передать для решения совету директоров, вошли, в частности, такие:

• предоставлять, ограничивать и прекращать дополнительные права участников;
• возлагать на участников дополнительные обязанности и прекращать их;
• утверждать денежную оценку, например, ценных бумаг, которые учредители вносят для оплаты долей в уставном капитале;
• одобрять крупные сделки, если цена имущества по ним более 50% всего имущества компании.

Для совершенствования налогового администрирования вводят, в частности, такие новшества:

• упраздняют свидетельство и уведомление о постановке на учет в инспекции.

В законе нет запрета на труд в гибком режиме при совместительстве. Если такой график не закреплен в ПВТР, допустимо ввести его по соглашению сторон трудового договора, пояснило ведомство.

Важно соблюдать ограничения продолжительности работы совместителя. Как правило, она должна составлять не более 4 часов в день.

Установить гибкий режим труда поможет путеводитель.

Работодатель установил в колдоговоре дополнительные гарантии и компенсации для отдельных категорий работников. В частности, организация:

• выплачивала матпомощь женщинам в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, одиноким родителям, многодетным сотрудникам, помощь на решение жилищно-бытовых вопросов и др.;
• оплачивала дополнительные дни отпуска в особых случаях (заключение брака, рождение ребенка и пр.);
• компенсировала стоимость путевок в санаторий.

Налоговики направили информацию о спорах, в которых суды подтвердили получение необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения бизнеса. Среди позиций ВС РФ можно выделить такие:

• при расширении бизнеса нельзя создавать новые юрлица, если деятельность группы общая, а единственная цель разделения – налоговые преимущества от применения спецрежима;
• если из единого бизнеса искусственно выделили часть, а затем передали ее подконтрольному лицу на спецрежиме, действия признают необоснованными;
• дроблением бизнеса считают деятельность в ситуации, когда взаимозависимость участников повлияла на итоги работы.

Соискатель после собеседования попросил предоставить информацию о его результатах. Ему ответили, что кандидатов было много и на должность приняли того, кто больше подходил по деловым качествам. Специалист счел, что ему отказали незаконно, и обратился в суд.

Три инстанции признали правомерными действия работодателя. Он не обязан заключать трудовой договор с конкретным соискателем и сам вправе принимать кадровые решения.